历史建筑需要“精准保护”

历史建筑需要“精准保护”

　　古建筑应该保护,古建筑维修保护,文化石外墙图片由于工作的关系，笔者最近在武汉待了几天，走在大街小巷，最令人印象深刻的便是俯拾即是的历史建筑。武汉在民国时期历史地位显要，留下了大量精美的建筑，其中经官方认定的“优秀历史建筑”就有200余处。

　　更加令人称道的是，这些建筑大都维护良好，且基本处于正常的使用状态。例如民国时期的汉口商业银行大楼和金城银行旧址，目前分别为武汉市少年儿童图书馆、武汉美术馆所在地，昔日金融要地变身文化空间。

　　对于近现代历史建筑的保护，学界、业界通常认为最好的方式便是“使用”。武汉在这方面无疑走在前列，不仅众多官方机构栖身于历史建筑，社会力量也参与唤起历史建筑“第二春”。笔者在江岸区铭新街的万尧芳公馆便看到，1000多平方米的3层小楼经修缮后，采用会员制模式开展运营，目前已成为数家文创品牌的“联合办公空间”。

　　从2014年起，武汉更针对每处“优秀历史建筑”，设计颁布详尽的“保护图则”，留下这些建筑的原貌，以及保护和使用的具体标准。例如门窗破损需更换，且颜色和样式与原样一致；原来是住宅用途的建筑，修缮完成后不能用作餐馆等。每份“保护图则”收录了数千张照片，每间房屋的尺寸也都记录在案，作为未来修缮复原的依据。

　　类似的模式，广州、杭州等地也已开展，笔者认为不妨称之为“精准保护”。的确，每座历史建筑在年代、风格、材料方面各有特点，保护过程中需要“攻坚克难”之处也不相同，“精准”无疑更能对症下药。

　　成都能否借鉴“他山之石”？笔者认为是可行的。东丁字街民国建筑、崇德里、广东会馆等其实已经成为优秀的先行者，不过后来者仍需注意“因地制宜”。武汉历史建筑多为礼堂式，体量大、坚固耐用、保存完好。成都的木构、砖瓦建筑与之相比，存在一定的先天劣势。如何在保护、修缮、利用中扬长避短，还需相关参与方三思而后行。（作者：余如波）