地方政府不能成为古建筑倒卖产业链的“买家”

地方政府不能成为古建筑倒卖产业链的“买家”

　　仿古建筑设计理念,古式建筑图片,古建家园官方网站报道称，有人贩卖古建筑构件或整座古建筑，其中不乏受保护的文物古建、历史建筑、传统建筑等，通过“整容”改头换面，实现异地迁建、跨省

　　这其中，部分斥巨资造古城的地方政府也成了“买家”。古建筑离开自己的出生地，变得支离破碎，四处流浪，历史信息丢失，文化传承被“造假”混淆，身份不明，乡愁难觅。

　　古建文物被倒卖，并不算新现象。早在2014年就有媒体报道，“山西古建文物频遭盗卖，部分庙宇被整座卖掉”。近些年，社会的古建文物保护意识和相关制度建设都有明显进步，但从此次报道来看，古建筑倒卖灰色产业仍未消失。

　　报道中有几个细节，表明这条灰色产业链仍很“兴盛”：在山西万荣县某村，村民称“最多时村里有100多户人家做这个生意(涉足‘踩地皮’贩卖古建筑)”；倒卖者吴某自称，在太原有个收购古建筑构件的基地，占地100余亩，主要存放旧砖瓦；有古建公司，仅在一地就有九处基地堆放从各地收购来的古建筑，经过十余年发展，该公司最初十余个工人发展到现在800多个，培养了一批木匠，专门制作仿古产品、修复古建、给古建“整容”……

　　被倒卖的古建筑流向全国各地，在用处上也是五花八门。有的“变身”成私人宅邸、高端会所等，为私人老板装点门面；有的用于建造高端奢华酒店；还有的则是“配合”某些地方政府造古城、古街的“大手笔”。

　　有古建商称，其正在给东部某县打造古城项目，总规划1.8平方公里，总投资约38亿元。根据协议，该古建商一期要拿出200多套老房子，已有五六十套搬了过去。

　　应该说，古建筑倒卖情况的出现，有着较复杂的成因。利益驱动自然无可回避，但倒卖“蔚然成风”并衍生出偷盗、非法破坏文物现象，更是古建筑保护网存在明显漏洞的必然后果。

　　据媒体在基层调查发现，即便是文物古建筑，标识牌(碑)的挂牌(竖碑)工作也远未全覆盖，更不用说一般性的历史建筑和传统建筑。

　　这意味着，部分具有保护价值的古建筑被排除在有效保护之外，其直接后果是导致对非法买卖乃至偷盗，都缺乏足够的外部约束。而不少历史建筑、传统建筑的产权不够明晰，也对有效保护形成了掣肘。

　　还需要警惕的是，一些地方政府热衷于造古镇、古街，壮大了文物古建及其构件的“买方市场”，客观上为倒卖之风推波助澜。

　　文物古建倒卖本就违法，部分地方政府却成为“买方”之一，这不仅放大了灰色市场的需求，也弱化了文物古建保护的严肃性和社会共识，释放了错误信号。

　　可以说，也只有地方政府真正告别对于文物古建的“叶公好龙”心态，从自我做起，对于倒卖古建说不，才能真正回归到纯粹的监督者角色上来。唯有如此，在保护制度的完善和实际投入上才有足够的动力。

　　有些人认为，一些古建筑在现实中由于缺乏足够的保护、修缮，面临坍塌的风险，与其任其“自生自灭”，被倒卖后充分利用，也未尝不是一种出路。

　　这种观点其实有点想当然。倒卖古建筑本就违法，何况任何古建筑都是特定历史环境的产物，这些古建筑及其构件被任意拆除、迁移、修补、搭配，其实就是个被破坏的过程，这不仅造成古建筑所蕴藏的历史信息丢失，也难免形成“真假难辨”的局面，最终损毁的恰恰是文物古建最本真的历史传承价值。这也是为何要警惕地方政府人为打造古镇古街的根本原因所在。

　　对文物古建的保护路径有千万条，但野蛮的非法倒卖、偷盗，绝不是真正的出路。在呼吁强化治理的同时，更要警惕为这样的违法行为涂抹上“正义”色彩。

　　文物古建倒卖现象折射出的，是文保网的漏洞。当这样的灰色产业链被媒体曝光摆到了台前，相应的治理——无论是针对倒卖、偷盗古建文物行为的打击，还是对症下药织密保护之网，都应该有切实而紧迫的行动。否则，一旦非法倒卖成势，对文物古建随意“整容”成风，再来保护就晚矣。