【马青观察】古建筑异地重建也是一种仿古建筑

【马青观察】古建筑异地重建也是一种仿古建筑

　　济南古建保护,现代简约装修效果图,保护古建筑的话最近，在江宁区吉山铁矿内，出现了一片古建筑群。这并非仿古建筑，而是货真价实的老古董，整片建筑都是从江西拆运而来，在这里异地复建。这片古建筑群是金榜集团在这里打造的景观工程，耗资1个亿，但由于没有任何规划审批手续，被城管部门认定为违建，要求限期拆除。

　　古建筑异地重建，已经是一门生意。它对建筑保护究竟是利大还是弊大，一直有争议。《新民周刊》2013做过一期报道，从世界华人收藏大会上的讨论说起，解读古建筑异地重建，采访了众多收藏大家、建筑专家、文保专家，各种观点在其中碰撞。上海阮仪三城市遗产保护基金的创始人、古建筑保护专家、同济大学教授阮仪三是反方，他不支持古建筑异地重建，他的理由是，古建筑不是简单的器物，古建筑是在使用过程中，与人发生关系，与所在的地域文化发生关系，见证历史，见证传承，才能体现它的价值。但即使反对如他，也承认，那些收藏家们、老板们将行将被毁掉的老房子买下来异地重建对建筑保护并非一无是处，至少，这些收购重建，终于让很多人意识到了古建筑的价值，在此之前，很多人是把古物拆零了收藏，或是干脆让古建筑破败下去，无人理会。这些收购重建，推动了全社会对古建筑的重视，也倒逼着政府官员重新审视古建筑这一文化遗产与整个自然环境的和谐，促进了文保理念。

　　阮教授的话很是中恳。正是这种收购重建的做法，使那些拥有宝贝而不在乎的地方政府意识到了这些宝贝的价值，继而在近几年，从国家层面到地方政府，相继出台了一些规定，强调古建筑的保护，制止传统建筑的异地重建，以及打击盗卖古建筑构件的行为。

　　当然，一个行为促生了政府和公众对某件事的关注与重视，并不代表这个行为本身的正当性。

　　《新民周刊》在采访了众多专家，呈现了针锋相对的不同观点之后，给出了他们的结论：最好的保护是原地保护，但异地重建以及尊重传统文化的商业开发是一种妥协，可以为原地保护积累经验，扩大影响，留下空间。有可能成为古建筑被移动后的“最不坏”选择。

　　其实，除了开发商们有异地重建古建筑，以此来增加项目文化气质的需求，不少地方政府也是用这种异地重建的方式来实现对传统文化的保护与开发。这样的新闻报道比比皆是。这里的目标，有相似之处，大家都认识到了文化的重要，也想加以利用，这个念头本身无可厚非。但问题在于，是什么让“最不坏”的选择，变成了普遍？

　　我们仔细分析一下就会发现，所谓“最不坏”的选择，是建立在“原地保护”不可得的基础上。我并不反对“最不坏”的这种判断，因为已经有了“最坏”的结果出现，那就是，任由这些古建筑破败下去，直到全部拆除。如果不是收藏家们发现了它们的价值，它们最终的命运就是在不为人知的角落里彻底毁灭。而事实上，在成龙购买了几处古建筑并捐给新加坡的事情引起争议的时候，就有报道告诉我们，这事的背景是，建筑原址的村落根本毫不在乎它们，与之相似的院落在大量消失，而那几处院子被复建到新加坡后，却被当成无比珍贵的宝贝，得到了完善的保护，也是传播中华文化的一个机会。

　　可令人遗憾的是，这个“最不坏”的选择，固然保护了部分古建筑，但是，建筑的生命力和美感，难道仅仅是飞檐画角、格窗游廊、雕梁画栋？就像，为什么越来越多的城市兴建了老街区之后，很多游客却感慨千种街区却都一个样？因为，没人在里面生活的建筑就是死建筑，没有了原住民在其中生活的老街区，就会失去“烟火气”，它们更多呈现的是商业气质，还是一种现代商业气质。

　　异地重建的古建筑，失去了与之相衬的环境、水土，还是古建筑吗？它和仿古建筑，又有何不同？它不过是游客们到此一游照片的背景而已。用阮教授的话说，按照《威尼斯》的原则，古建筑离开了本土就已经是破坏了。（完）